[6]因此，假定可审查模式是无漏洞救济的最佳体现。
二、公民权利不可能与国家、社会、集体的权利相冲突宪法第51条的规定告戒我们注意利益与权利之间的区别，那么国家、社会、集体除了利益以外是否还有权利？如果有它们在什么意义上存在？这些权利是指什么？宪法第51条规定公民行使权利的时候不得损害国家的、社会的、集体的利益，那么是否可以损害国家的、社会的、集体的权利？还是公民行使权利的时候压根儿就不可能与国家的、社会的、集体的权利构成冲突？（一）关于国家的权利联合国1946年通过的《国家权利义务宣言草案》第1—5条以及第12条规定了国家的权利，学界通常将其概括为独立权、平等权、自卫权、管辖权等。当我们的刑法制度仅仅只是建立在用刑罚保护国家和社会秩序基础上的时候，对社会危害程度的重视远远超过了对个人的有罪性和道德上的当罚性的重视，建立在这样的功利主义或结果主义观点基础上的惩罚制度，不可能认真地对待个人权利或将权利作为限制多数人意志的王牌。
而宪法修正案第20、22条是国家权力规范，是授权也是限权，同时也意味着对公民权利的某种剥夺（征收征用）以及保护（补偿）。[10]以中国文化的习惯思维，当我们说个人要服从集体、个人利益不得侵犯集体利益的时候，个人通常是指该集体内部的个人，而不是集体外部的某个个人。集体对集体的侵犯可能是一种利益侵犯，也可能是一种权利侵犯，因为集体与集体是平行的，集体权利是相对于其他集体或国家而存在的。虽然社会性的共同要求是权利成为法律权利的条件，但这种法律权利即使是社会契约的产物，其正义性也是要接受自然法检验的，毕竟由社会契约承认的权利是世俗的权利，它与自然法中的自然权利是有区别的。而管辖权具有权利和权力的双重含义，作为权利，它是指其他国家或国际社会不得干预其对本国内部事务的管辖，这是相对于其他国家而言的。
对于走出时代广场地铁站的人们来说，他们来不及躲闪而被迫看见这张刺目的公开的淫秽广告时，它对那些人造成了一种明显而现实的损害。每个基本权利，似乎在本质上，都含有内在的（可）限制性[24]我国有学者强调从各国宪法的规定看，限制基本权利主要有三个方面的目的，即维护社会秩序、保障国家安全和维护公共利益。
利益一般是相对于利益而存在的，因此与国家的、社会的、集体的利益对应的主要表现为个人权利中具有明显利益成分的权利，如财产权、社会保障权等，而不是或主要不是那些明显带有自由成分的权利，如表达自由等。如为了集体的财产（牛羊、粮食、树林等）牺牲个人的生命是不值得的，即使有人心甘情愿作出这样的牺牲，国家和社会也不应大力表彰和提倡。当一个公民放弃用论证的方法，并按强力和欺诈行事，他就在试图用非法手段去改变道德习俗。我们不能假设社会需要或具有反对个人的有效权利，社会不需要权利。
第22条规定国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。如国家的独立权是指国家按照自己的意志处理本国对内对外事务而不受他国的控制和干涉的权利，国家不独立，就要沦为他国的殖民地或附属国。
在这里，公民个人并没有行使权利，也就不存在个人侵害社会利益的问题，相反他们是被侵害的对象，这类例子只能说明公权力在一定条件下侵犯私权利具有相对合理性。范伯格教授对损害作过专门论述，他详细区分了损害与伤害、损害与冒犯、损害与非利益等概念的不同。社会没有对应物（如果有的话应该是这个社会对应于那个社会而不是对应于个人），与社会成员对应的是社会利益，或社会权力。四、国家、社会、集体的利益与公共利益宪法第51条要求公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。
而他应当受到惩罚是因为他做了错误的道德选择。同样，个人在行使权利的时候，不得损害其他人的合法的自由和权利，而不是仅仅不得损害其他人的合法的利益。与其利益冲突的主要是个人权利中具有明显利益成分的权利，如财产权、社会保障权等。我们不能只看到公民权利与国家的、社会的、集体的利益的冲突，还要看到国家的、社会的、集体的利益之间也可能存在冲突，也需要法律予以关注和解决。
见陈新民：《德国公法学基础理论》（下），山东人民出版社2001年版，第391页。在俄罗斯，曾因朝鲜国家元首金正日到访而打乱了列车运行时刻表，有一对夫妇因此被耽搁11小时而失去了度假的好心情，他们状告国家交通部并获得了1.2万卢布的赔偿，[13]说明即使是公民的休息权，也不能以国家利益为由而随意侵犯。
（二）公民在行使权利的时候不得损害国家、社会、集体的利益的正当性及其差异性公民在行使权利的时候不得损害国家的、社会的、集体的利益，这一点已经得到普遍认同，但公民在行使权利的时候与国家的、社会的、集体的利益之间所构成的关系是完全相同的吗？在此，我们应当对这三者分别进行分析，而不能满足于笼统地只阐述这三者的共性而忽略了它们各自的特性。{9}（P389、348—349、353、389）因此，立法者在立法时要充分考虑到，公民在行使权利的时候，可能与国家利益、社会利益、集体利益中的哪些利益冲突，还是可能与所有的国家利益、社会利益、集体利益都发生冲突？是否有一些公民权利不会与国家的、社会的、集体的利益冲突？如果有冲突，是否国家的、社会的、集体的利益一定高于个人的所有权利？在某些方面是否也需要国家的、社会的、集体的利益适当作出牺牲来维护个体权利？法律应当具体划分哪个类型的、什么层次上的个人权利与哪个类型的、什么层次上的国家利益、社会利益、集体利益的冲突，等等。
[22]我国有学者认为：我国宪法文本中国家利益、社会利益的关系是公共利益的两个面相（形式面相和实质面相）。集体利益有时具有优先地位，在某些领域内集体利益高于个人的某些权利，但只是集体的某些利益而不是其所有利益都高于个人权利，如公民的信仰自由、通讯自由、生存权、受教育权等权利的行使一般都不会损害集体利益，或者即使损害了也具有一定的正当性，此时集体利益要让位于个人权利。[9]社会权利显然不是社会团体的权利。笔者认为，宪法在此处用利益而非权利很有道理，寓意深刻。见白桂梅、李红云编：《国际法参考资料》，北京大学出版社2002年版，第17页。作为权力，它是指国家有管理本国内部的人或事的权力，这是针对本国公民而言的。
《世界人权宣言》第29条第2款规定，人人在行使他的权利和自由时，只受法律所确定的限制，确定此种限制的唯一目的在于保证对他人的权利和自由给予应有的承认和尊重，并在一个民主的社会中适应道德、公共秩序和普遍福利的正当要求。{7}（P6）权利冲突主要发生在同等权利主体之间，而不存在公民权利与国家的、社会的、集体的权利的冲突。
[23]如果公共利益包括集体利益，那么能够代表集体利益的应该是集体，而不是国家，国家一般来说不会为了集体利益实行征收征用，如果为了集体利益要征收征用，应该由集体自己去实施征收征用的行为。所谓绝对社会利益，例如国民健康，是一个广泛为人所承认，独立于社会、国家当时之政策之外的社会价值，因此，不似相对的社会利益，是经由立法者之考虑，才被提升为具重要性的社会利益。
如国家对集体的侵犯，国家既可能侵犯其利益，也可能侵犯其权利（由于权利包括利益，因此侵犯权利包括了侵犯利益）。将为了公共利益作为国家征收征用行为的前提条件，从某种意义上说就是为了防止国家仅仅为了某种商业利益或某些商业集团的利益而征收征用，如果认为公共利益包括集体利益将违背公共利益条款的基本精神。
我们完全可以切断供水系统或采取其他措施而防止危害发生或将危害降到最小。[4]〔美〕皮文睿：《论权利与利益及中国权利之旨趣》，张明杰译，载夏勇主编：《公法》（第1卷），法律出版社1999年版，第105页。如个人有言论自由，但作为某集体中的成员不得以此为由泄露本组织的机密。所以，保障这些私益就是符合公益。
当利益与利益发生冲突时，利益各方却不一定是平等的，[5]国家利益可能高于集体利益，集体利益也可能高于个人利益（但也只是可能并不是必然）。【摘要】利益不是权利而只是权利的要素之一，他人可能维护你的利益，但不能代替你享有权利。
{8}（P403）这正如德国联邦宪法法庭在判决中所认为的，任何一个基本权利只要一行使，即会产生社会关联性及随之而来的社会拘束性，这是因为每个人不可能遗世而独立也。[22]由于公共利益的含义有多种解释，公共利益的内容和对象都具有不确定性，德国学者纽曼以不确定多数人的利益为公共利益，是一种迄今为止广被承认的标准。
假如一个赤身裸体的人走进公共汽车，并靠近前排坐下，乘客除了下车以外就没有有效的办法去避开这种极为羞耻的困境（或者其他难以忍受的感情），这将形成一种令人难堪的尴尬处境。如果公共利益包括国家利益，那么能够代表国家利益的应该是国家。
{2}（P107）政府为了某些公共利益而侵犯个人权利的时候，需要特别慎重，因为他们不是在以权利、而是在以利益对应个人的权利。因此由于国家的、社会的、集体的利益需要而可以加以限制或剥夺的主要是指那些涉及财产权的个人权利，[14]而不能当然地构成对所有个人权利的限制，而且在限制或剥夺时应当遵循比例原则。问题是来自外部的侵犯集体权利的力量不仅可能有政府和其他组织，也可能有其他个人——不是该集体内部成员的个人。因为我们知道作为人必须具备某些基本的品质，人是有尊严、有道德、有基本的是非判断的，在这些价值判断下，我们将自愿接受对我们的惩罚，这种惩罚意味着对我们的尊重。
[21]3.公民在行使权利的时候不得损害集体利益公民在行使权利的时候之所以不得损害集体利益，是因为集体的维系需要个人做出某些牺牲，否则集体将无法存在下去，以及加入集体一般是个人选择的结果。相对于这些原则而言，人定法只不过是这些原则的记录或摹本，而且制定这些人法不是体现意志和权力的行为，而是发现和宣布这些原则的行为。
如个人盗窃、抢劫国家财产从而侵犯了国家的财产权，个人也可能充当他国间谍而危害国家安全，某个公民侮辱国旗是损害国家名誉的行为，而在发行国库卷时国家是作为平等当事人的一方与公民个人发生民事法律关系的。……从客体方面看，‘国家所有权的客体从来也没有明确肯定过。
个人对集体的侵犯有两种，一是作为集体内的个人对本集体的侵犯，这种侵犯只能是侵犯集体的利益或权力，二是作为集体外的个人对集体的侵犯，这种侵犯可能侵犯集体的利益，也可能侵犯集体的权利。{3}（P43—44）在美国，法律制度将需要严格的审查和以重大的国家利益才可以侵犯基本权利，与需要中等审查标准的中等权利及可被合法的政府目的侵犯的一般权利加以区别。
